Resulta que Tierra de Antílopes tiene un hermano bocón:
Li Francucci - Alguien puso algo en mi sueño (en vivo en MR) from LTP MicroFilms on Vimeo.
Este proyecto, por ahora sin nombre cierto, es una exploración de la canción, en un formato acústico, mínimo, transportable. Veremos si próximamente hay fechas para mostrar, pero por lo pronto, acá va una cancioncita en vivo, en la Edición Aniversario de Mansión Rodante, a finales del año pasado.
Y sobre Mansión Rodante habrá novedades muy, muy pronto! Chin chin por eso.
miércoles, 1 de agosto de 2012
jueves, 19 de julio de 2012
¿Y vos qué estás aportando?
Internet es un mapa caótico del universo. Adentro podés encontrar prácticamente todo, si bien por lo general uno nunca sabe cómo llegó a una cosa en particular. Internet es, también, una fuente ilimitada de estupidez, pedantería y demostraciones de ignorancia. Caldo de cultivo ideal para el "trolling", término de moda entre los bloggers y cibernautas en general.
El otro día, revisando medio casualmente algunos videos sobre interfaces para la creación de música/imágenes en vivo, encontré este video de "V Motion Project":
The V Motion Project from Assembly on Vimeo.
Lo que presentan es un trabajo que combina la manipulación de algunos loops y secuencias pregrabadas, usando como "controlador" (mediante dos cámaras Kinect) a un bailarín en vivo. A su vez se crea una presentación visual que acompaña la música y va siguiendo al performer en las diferentes operaciones.
El resultado es bastante impresionante, pero más allá de los gustos personales y demás, lo que creo que se nota a primerísima vista es que hay un trabajo de desarrollo muy grande. De hecho, la gente del proyecto tiene subidas varias entradas que describen un poco cómo fue el proceso de trabajo, los obstaculos, las limitaciones, y las soluciones que tuvieron que generar para llegar a este resultado. Una de estas entradas aparece en el blog de custom-logic.
Y ahora el terror de cualquier ser pensante: la sección de comentarios del video. A ver, ni por lejos sugiero que este sea un caso particularmente malo (no lo es para nada, el 90% de los videos de YouTube están atestados de comentarios mucho peores), pero ya que estaba viendo este proyecto en particular, hablemos de esto. Más allá de los muchos comentarios positivos de aliento y expresiones de asombro/gusto/interés, y de otros con preguntas y críticas que son interesantes en tanto demuestran atención a las dificultades que los realizadores tuvieron que enfrentar, o que piden clarificaciones sobre el proceso (comentarios del tipo de "¿Qué tanto de los movimientos controlaban sonidos y qué tanto controlaban efectos?" o "No queda claro qué es lo que hace cada elemento y cuánto es realmente en vivo", etc), aparecen un par de personajes que siempre tienen otra cosa para decir: "Perdón, pero no me impresiona. Es basura pseudo-dubstep", "La música es descerebrada y para nada buena", o mejor aún, "Redefiniste el concepto de verse como un idiota mezclando unos mp3". Podrá objetarse que, si es válido decirle a alguien "qué bueno" cuando algo te gusta, es igual de válido decirle "qué mierda" cuando no. Sin embargo hay una diferencia que me parece importante: cuando le decís a alguien que lo que hace es bueno, estás aportando ánimos al proyecto, estás tirando onda a los involucrados para que sigan trabajando, creando, corrigiendo, mejorando. Cuando le decís "qué mierda", ¿qué estás aportando? ¿cuál sería el objetivo? ¿decirlos que no sigan trabajando en eso? ¿que dediquen su tiempo, su trabajo, su esfuerzo, a otra cosa? ¿por qué debería alguien dedicar su laburo a algo que te parezca interesante a vos, en lugar de ponerlo en algo que le interese a él/ella?
Todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones, positivas o negativas, sobre lo que sea, e indudablemente hay muchos casos (y contextos) en que es válido y necesario ejercer una presión negativa hacia algo en particular (por ejemplo, cuando se discute la aplicación o creación de algún tipo de legislación que va a afectar la vida de las personas, o cuando se intenta llevar adelante o detener un plan económico/político/social, etc) pero acá estamos hablando de algo diferente. Estamos hablando de meterse en el espacio en que alguien muestra lo que hace sólo para decir que A VOS NO TE GUSTA. Como si eso debiera importarle a alguien. Si no te gusta, siempre tenés la opción de no mirar y no escuchar, de no dedicar tu tiempo a eso y hacer otra cosa. Porque en última instancia, ¿vos qué estás aportando?
El otro día, revisando medio casualmente algunos videos sobre interfaces para la creación de música/imágenes en vivo, encontré este video de "V Motion Project":
The V Motion Project from Assembly on Vimeo.
Lo que presentan es un trabajo que combina la manipulación de algunos loops y secuencias pregrabadas, usando como "controlador" (mediante dos cámaras Kinect) a un bailarín en vivo. A su vez se crea una presentación visual que acompaña la música y va siguiendo al performer en las diferentes operaciones.
El resultado es bastante impresionante, pero más allá de los gustos personales y demás, lo que creo que se nota a primerísima vista es que hay un trabajo de desarrollo muy grande. De hecho, la gente del proyecto tiene subidas varias entradas que describen un poco cómo fue el proceso de trabajo, los obstaculos, las limitaciones, y las soluciones que tuvieron que generar para llegar a este resultado. Una de estas entradas aparece en el blog de custom-logic.
Y ahora el terror de cualquier ser pensante: la sección de comentarios del video. A ver, ni por lejos sugiero que este sea un caso particularmente malo (no lo es para nada, el 90% de los videos de YouTube están atestados de comentarios mucho peores), pero ya que estaba viendo este proyecto en particular, hablemos de esto. Más allá de los muchos comentarios positivos de aliento y expresiones de asombro/gusto/interés, y de otros con preguntas y críticas que son interesantes en tanto demuestran atención a las dificultades que los realizadores tuvieron que enfrentar, o que piden clarificaciones sobre el proceso (comentarios del tipo de "¿Qué tanto de los movimientos controlaban sonidos y qué tanto controlaban efectos?" o "No queda claro qué es lo que hace cada elemento y cuánto es realmente en vivo", etc), aparecen un par de personajes que siempre tienen otra cosa para decir: "Perdón, pero no me impresiona. Es basura pseudo-dubstep", "La música es descerebrada y para nada buena", o mejor aún, "Redefiniste el concepto de verse como un idiota mezclando unos mp3". Podrá objetarse que, si es válido decirle a alguien "qué bueno" cuando algo te gusta, es igual de válido decirle "qué mierda" cuando no. Sin embargo hay una diferencia que me parece importante: cuando le decís a alguien que lo que hace es bueno, estás aportando ánimos al proyecto, estás tirando onda a los involucrados para que sigan trabajando, creando, corrigiendo, mejorando. Cuando le decís "qué mierda", ¿qué estás aportando? ¿cuál sería el objetivo? ¿decirlos que no sigan trabajando en eso? ¿que dediquen su tiempo, su trabajo, su esfuerzo, a otra cosa? ¿por qué debería alguien dedicar su laburo a algo que te parezca interesante a vos, en lugar de ponerlo en algo que le interese a él/ella?
Todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones, positivas o negativas, sobre lo que sea, e indudablemente hay muchos casos (y contextos) en que es válido y necesario ejercer una presión negativa hacia algo en particular (por ejemplo, cuando se discute la aplicación o creación de algún tipo de legislación que va a afectar la vida de las personas, o cuando se intenta llevar adelante o detener un plan económico/político/social, etc) pero acá estamos hablando de algo diferente. Estamos hablando de meterse en el espacio en que alguien muestra lo que hace sólo para decir que A VOS NO TE GUSTA. Como si eso debiera importarle a alguien. Si no te gusta, siempre tenés la opción de no mirar y no escuchar, de no dedicar tu tiempo a eso y hacer otra cosa. Porque en última instancia, ¿vos qué estás aportando?
lunes, 2 de julio de 2012
2022: ¿El año que pusimos pie en Marte?
Es una idea que viene de larga data, pero que ha vuelto a poner a soñar a los exploradores espaciales y científicos en general, especialmente en la última década: el primer viaje con tripulación humana hacia nuestro vecino planeta rojo.
Los problemas para concretarlo son principalmente dos. El primero es conseguir el financiamiento para un proyecto de cientos de billones de dólares, en un panorama actual en el cuál los presupuestos de exploración espacial están muy reducidos, en parte para financiar (en proporciones que podrían caracterizarse como “superhyperidículas” como mínimo) al ejército y el desarrollo armamentista. El segundo es que, si bien contamos con la tecnología necesaria para poner al hombre en la superficie marciana en un futuro muy próximo, el traer a ese hombre de vuelta es otro tema. No sólo implica triplicar o cuatriplicar el costo de la misión, sino que la infraestructura necesaria para hacer un lanzamiento de regreso a la Tierra desde Marte está lejos de las posibilidades actuales.
Ahí entra MARS ONE.
Lo que propone este proyecto es una doble-solución sencilla para los dos problema principales de la llegada de humanos a Marte. Punto 1: el viaje será sólo de ida. Exacto. En lugar de pensar en como llevar y traer de vuelta a los astronautas, se los llevaría con la idea de que se establezcan permanentemente en el planeta rojo (un lugar “horriblemente frío. Es polvoriento. Es triste. Es estéril. Es desolado. Y está increíblemente lejos de casa”, en palabras de Steve Squyers, encargado de los rovers marcianos y confeso “amante” del planeta), enviándoles esporádicamente provisiones, infraestructura, además de nuevos colonos que llegarían cada dos años. Y, contrario a lo que pueda parecer, no faltan los voluntarios dispuestos a embarcarse en dicho proyecto.
Lo que nos deja con la cuestión del financiamiento, el Punto 2. Y acá está la idea más, emmm… extravagante de MARS ONE, y es que toda la misión (desde la selección de candidatos y el entrenamiento de preparación hasta el viaje en sí y la vida en Marte) se va a formatear para televisión a modo de Reality Show. Literalmente. Hasta llamaron a Paul Römer, creador de Gran Hermano ( :-/ ) como consultor (o algo así) de esta faceta del proyecto.
Claramente, estos dos aspectos de MARS ONE son no poco controversiales. En lo personal, me preocupa más el segundo que el primero, porque la no-retornabilidad de la misión es, en todo caso, algo que los voluntarios conocerán de antemano, y estará en ellos decidir si se sienten capaces de pasar una vida lejos de casa. MUY lejos de casa. Respecto al segundo punto, creo que ni por un segundo debería olvidarse que este es un emprendimiento científico, uno de los más importantes y simbólicos que puedan emprenderse: la colonización, por primera vez en nuestra historia, de un planeta que no es el nuestro. Sin siquiera empezar a especular con otras cuestiones capitales, como la posibilidad de encontrar alguna evidencia de vida, que debe tener a los biólogos babeando. Pero ¿qué tan “televisable” es este proyecto, para una audiencia lo suficientemente masiva como para financiar los cientos de billones de dólares de costo estimado? ¿Hasta qué punto se puede confiar el soporte económico de tal emprendimiento a un formato de entretenimientos que necesite enganchar a un público que dificilmente esté acostumbrado a pasarse horas mirando científicos caminar por un desierto rojo juntando piedras? ¿O quizás Paul Römer estará planeando algunas intrigas románticas, alguna opereta entre un Comandante temperamental y un Piloto rebelde, o un MS romántico enamorado de una Ingeniera de Vuelo sensual-pero-esquiva?
De momento, y aún con muchos problemas que tienen que ser tratados y resueltos antes de que arranque el primer viaje (programado para el 14 de Septiembre de 2022), las perspectivas de realización parecen bastante realistas. Dudas aparte, quizás estemos frente a uno de los emprendimientos científicos más importantes de nuestra era. ¡Brindemos por ello!
sábado, 30 de junio de 2012
Chin chin!
Recién llegados del Salón del 25 (lo teníamos postergado), y encantados del mismo! Vimos cosas muy muy buenas (y sólo un par de horrores), un excelente armado, algunos nombres nuevos, y muchos amigos en las paredes... ¡Felicitaciones a ellos!
Además, la muestra de Dorigo es alucinante. Recomendadísimo
Además, la muestra de Dorigo es alucinante. Recomendadísimo
viernes, 29 de junio de 2012
GÖD-EL?
Comparto con ustedes “Collision - The Movie (Christopher Hitchens Vs. Douglass Wilson) (Full feature)” , de Darren Doane.
La película documenta una gira en la que Chirstopher Hitchens y el pastor Douglas Wilson discuten sobre la existencia de Dios, y quería llamar la atención sobre un punto que planeta Wilson que me llamó la atención. En el minuto 0:11:16 dice “No hay algo así como una visión de mundo carente de un estándar. Cada visión de mundo tiene estándares, explícitos o implícitos, y no podés funcionar sin apelar a esos estándares constantemente”. Con esta declaración pretende defender la idea de que es válido tomar la Biblia como autoridad basándose únicamente en que la Biblia dice que la Biblia es una autoridad… argumentando que, si por el contrario uno quisiera basar sus visión del mundo en la racionalidad, entonces cualquier razón que uno dé para tomar esta postura sería lo mismo que apelar a una especie de Biblia: la razón es mi razón para justificar el uso de la razón. “Si una persona dice “quiero basar todo, mi visión de mundo completa, en la razón” y yo le digo “¿por qué querrías hacer eso?”… cuando él intentase darme una razón, ¿qué estaría haciendo? ¡Estaría recurriendo a su Biblia!”. Un punto similar vuelve a aparecer en el minuto 0:46:30, cuando dice que hay visiones de mundo racionales e irracionales, y que ninguna visión racional puede justificarse sin apelar a la razón, o sea, a un axioma que le es inherente, y por tanto incomprobable.
Sin embargo hay algo fundamentalmente errado en este planteo seudo-Gödeleano, en el sentido de que es una muy mala interpretación del planteo Gödeleano. El teorema de Gödel postula que cualquier sistema lógico tiene axiomas cuya veracidad es incomprobable dentro del propio sistema. O sea, todo sistema parte de axiomas que le son fundamentales, y de ellos se generan enunciados que no pueden comprobarse sin apelar a un sistema externo, con axiomas externos. Ahora bien, el problema surge porque ese sistema externo con nuevos axiomas también generará postulados incomprobables que no podrán ser respondidos a menos que se anexe otro sistema externo, con otros axiomas, y así hasta el infinito. Ya que el universo es finito, entonces hay un último sistema que también se basará en ciertos postulados incomprobables, marcando un límite final ineludible a nuestro conocimiento.
Lo que plantea Gödel está entonces muy relacionado a lo que plantea Einstein con la teoría de la relatividad, o Heisenberg con su principio de incertidumbre: que el alcance de todo sistema lógico tiene límites inherentes al propio sistema; que no podemos acceder a la realidad de forma absolutamente objetiva (o “asistémica”), sino que siempre estamos limitados por el sistema en el que inevitablemente estamos inmersos.
Y aquí el salto garrafal que da Wilson: para él, esta cuestión fundamental parece implicar que, como todo sistema de conocimiento tiene sus alcances y límites, entonces ninguno es más acertado que ningún otro, ninguno tiene más autoridad que ningún otro para determinar qué es cierto y qué es falso. Que una vez que uno reconoce la presuposición inicial en la que el propio razonamiento se basa, está autorizado para construir desde ahí, sin cuestionamientos a esa piedra basal, cualquier sistema de pensamiento. Pero el hecho de que haya límites a nuestro conocimiento no significa que TODO nuestro conocimiento sea inverificable. Que algunas cuestiones queden vedadas a la razón, por la propia estructura de la razón (o al menos por la propia estructura de los cerebros que abordan la razón) no significa que NADA pueda considerarse más o menos cierto que otra cosa, que NADA pueda ser verificado, que NADA tenga una validez objetiva.
Cuando decimos que nuestra visión del mundo se basa en la racionalidad, lo que queremos decir es que la basamos en la RAZÓN y la EVIDENCIA. Hay
Lo peor es que los presuposicionalistas que defienden sus creencias en esta idea de que cualquier visión de mundo es igual de válida que cualquier otra, viven su vida y funcionan en el mundo gracias a nuestro sistema de razón y evidencia que tanto critican. A su sistema lo reservan para todo aquello que, en el fondo, saben que no pueden justificar.
Cuando la SOPA hace mal
Absolutamente ridículo. Los Estados Unidos están pidiendo la extradición de Richard O'Dwyer, ciudadano británico, jóven estudiante y geek de 24 años. ¿Su terrible crimen? Hace dos años creó un portal de internet, TVShack.net, que linkeaba a sitios para ver películas y series on-line para usuarios en su mayoría británicos.
A firmar!!
Richard O'Dwyer, ¡nuestro geek!
Repito: EEUU pide la extradición de un ciudadano británico, acusado de infringir las sagradas leyes de Copyright desde el Reino Unido y para usuarios principalmente del Reino Unido. Uno pensaría que en tal situación las autoridades británicas se reirían en la cara de los estadounidenses, pero no. Theresa May, cabeza de la UK Home Secretary (la secretaría que se encarga de asuntos internos e inmigración) firmó la extradición para que Richard sea juzgado de este lado del océano. Una vergüenza.
Theresa May, ¿qué carajo te pasa?
Es demasiado. Y aunque me gustaría decir que me sorprende, la verdad es que no. Esto es sólo una forma más en que los defensores del Copyright muestran su cara fea y sus dientes podridos. Que un pibe de veintypico esté ante la posibilidad de quedar preso por hasta 10 años, lejos de su país, por haber pegado links a páginas de películas on-line en internet demuestra quiénes son los que están del otro lado de la batalla.
Por suerte somos muchos los que pensamos que esto se tiene que evitar. Jimmy Wales (síp, el creador de Wikipedia) inició una petición para conminar a Theresa May a revocar inmediatamente la extradición de Richard, y para que nosotros como usuarios dejemos en claro que no vamos a permitir que nos sigan pasando por encima en nuestro derecho a compartir la cultura.
Jimmy Wales, copado a tiempo completo
miércoles, 27 de junio de 2012
Yo estoy con Neil!
Tierra de Antílopes avala de todo corazón a Neil deGrasse Tyson como "el tipo más copado del planeta".
miércoles, 23 de mayo de 2012
Haciendo planes
Días de mucha actividad me mantuvieron un poco alejado del blog. Haciendo un repaso:
Tocamos con Sonido Lila junto a Diamantina en LOA.
Presentamos el disco de Los Todopantalla, "Lecciones de Vértigo", en la fiesta de Suena Rizoma. Una vez más compartimos el escenario con Leo García, Lks-Ga y Dj Di, y tuvimos una semana agitadísima de radios y programas de tele. Pronto voy a ir subiendo algunas cosas para quien quiera ver.
Por otro lado, y ya en la esfera específica de Tierra de Antílopes, algunas nuevas músicas e ideas están apareciendo y van tomando forma de a poco. Y aunque todavía no haya un plan concreto ni fechas definidas, es nuestra intención registrar todo el material nuevo que hay dando vueltas antes de que nos aburra o se pierda. Quizás un disco, quizás otra cosa. Estamos viendo cuál sería la mejor forma de dejar plasmado este momento del proyecto.
Así que mientras tanto, y como afirmación de que seguimos vivos, van unas fotos del último show de TDA en LOA, por el ojo y mano de nuestro querido amigo y parte de la familia antílope, Juan Curto:
Por otro lado, y ya en la esfera específica de Tierra de Antílopes, algunas nuevas músicas e ideas están apareciendo y van tomando forma de a poco. Y aunque todavía no haya un plan concreto ni fechas definidas, es nuestra intención registrar todo el material nuevo que hay dando vueltas antes de que nos aburra o se pierda. Quizás un disco, quizás otra cosa. Estamos viendo cuál sería la mejor forma de dejar plasmado este momento del proyecto.
Así que mientras tanto, y como afirmación de que seguimos vivos, van unas fotos del último show de TDA en LOA, por el ojo y mano de nuestro querido amigo y parte de la familia antílope, Juan Curto:
Li probando las maquinitas
Antes de que se abran las puertas, desde el trono de Iña
Clavando el beat
TDA en acción, con las luces de Ponchi
play - REC - stop
viernes, 4 de mayo de 2012
Antílopes en Bandcamp
Abrimos un nuevo espacio de Tierra de Antílopes en la red de Bandcamp.com
Desde ahí se puede descargar el 1er EP, "Mapa de los movimientos planetarios", además de algunas otras cosas que iremos subiendo con el tiempo. Por ejemplo, anoche recibí las grabaciones del recital en LOA junto a Minimal Gruvs y Galindez, Marlon & Txico, y si pasa la exaustiva y súper exigente prueba de calidad (escucharlo en un colectivo y que me guste) se convertirá también en un EP, o quién sabe qué más...
Respecto a las descargas: siguiendo con la política de la banda (efectivamente, hay una política de TDA), todo el material está libre para descagarse por internet. Además de poder descargarlo libremente, también sos libre de pagar lo que quieras por el material. De esta manera contribuís a que podamos seguir trabajando en el proyecto y hacer frente a los costos que surgen, inevitablemente, a la hora de hacer cosas como:
Copias físicas de los discos.
Sonido para los recitales.
Escenografías y vestuarios.
Transporte para mover la música a otros lugares.
Material virgen y alquiler de equipos (para filmaciones y grabaciones).
Además de permitirnos pagarle a la gente que trabaja con nosotros y colabora en el proyecto...
Todo esto dependiendo de las posibilidades e intereses de cada uno, claro.
El procedimiento es muy simple:
Entrás a http://tierradeantilopes.bandcamp.com/ y elegís el disco que quieras bajar (en este momento sólo está disponible el "Mapa..."). Ahí aparece un botón que dice "Buy now". Clik ahí, y se abre otra ventana con un "Name your price". Si querés descargarlo gratis, ponés 0 (cero) y se te enviará un link de descarga a tu dirección de mail. Si no, podés elegir pagar lo que quieras (cuidado que está en dolares!) con tarjeta de crédito, y eso va a nuestra cuenta de PayPal. Sencillo!
Y pronto: nuevo video de Tierra de Antílopes + fotos de LOA!
Desde ahí se puede descargar el 1er EP, "Mapa de los movimientos planetarios", además de algunas otras cosas que iremos subiendo con el tiempo. Por ejemplo, anoche recibí las grabaciones del recital en LOA junto a Minimal Gruvs y Galindez, Marlon & Txico, y si pasa la exaustiva y súper exigente prueba de calidad (escucharlo en un colectivo y que me guste) se convertirá también en un EP, o quién sabe qué más...
Respecto a las descargas: siguiendo con la política de la banda (efectivamente, hay una política de TDA), todo el material está libre para descagarse por internet. Además de poder descargarlo libremente, también sos libre de pagar lo que quieras por el material. De esta manera contribuís a que podamos seguir trabajando en el proyecto y hacer frente a los costos que surgen, inevitablemente, a la hora de hacer cosas como:
Copias físicas de los discos.
Sonido para los recitales.
Escenografías y vestuarios.
Transporte para mover la música a otros lugares.
Material virgen y alquiler de equipos (para filmaciones y grabaciones).
Además de permitirnos pagarle a la gente que trabaja con nosotros y colabora en el proyecto...
Todo esto dependiendo de las posibilidades e intereses de cada uno, claro.
El procedimiento es muy simple:
Entrás a http://tierradeantilopes.bandcamp.com/ y elegís el disco que quieras bajar (en este momento sólo está disponible el "Mapa..."). Ahí aparece un botón que dice "Buy now". Clik ahí, y se abre otra ventana con un "Name your price". Si querés descargarlo gratis, ponés 0 (cero) y se te enviará un link de descarga a tu dirección de mail. Si no, podés elegir pagar lo que quieras (cuidado que está en dolares!) con tarjeta de crédito, y eso va a nuestra cuenta de PayPal. Sencillo!
Y pronto: nuevo video de Tierra de Antílopes + fotos de LOA!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)